This article is a rather theoretical contribution that aims to explain how different power structures (colonialism, capitalist nature relations and patriarchy) all mutually contribute to ‚invisibilizing‘ & devaluing & appropriating certain long-established and sustainable bio-based practices (such as FSP at the Eastern Estonian dachas as case study). It argues that for a genuinely transformational bioeconomy that would do justice to the foundational idea of the concept of ‘bio-economics’ by Georgescu-Roegen it is crucial to engage with these underlying power relations of current bioeconomy models. 

As such, suggestions by the author are the following: first, to deconstruct the current bioeconomy models as just another postcolonial development discourse and instead embrace the plurality of decolonial ‘alternatives to development’; second, to overcome the deepening human–nature dichotomy in current bioeconomy models and instead cultivate mutually nourishing, partnership-like relation(ship) s with nature; and third, to foster ethics of care in order to overcome the structure of separation between monetized and maintenance economies.

Open Access Download

Abstract

This paper starts out from the observation that recent official bioeconomy strategies and policy concepts are markedly more moderate in their promises of economic growth compared to the high-flying expectations of a ‘biotech revolution’ promoted around the turn of the millennium. We argue that this stepwise process of moderation is partly due to a series of ‘reality checks’ to which various strands of research on the bioeconomy have (willingly or unwillingly) subjected these promises, forcing governments to move away from visions exposed as unrealistic and to adopt more humble ones. We identify four such ‘reality checks’, originating from research on (a) bioeconomy discourses and knowledges, (b) contestation and power dynamics among actors and competing interests in bioeconomy politics and policymaking, as well as on (c) the economic and (d) biophysical dimensions of existing bio-based economies. In conclusion, we argue that bioeconomy research should adopt a broader perspective that considers transitions toward bio-based processes and resources as but one element in a comprehensive social–ecological transformation of current modes of production and living, and that understanding the dynamics of societal conflict around that transformation is crucial for assessing the social possibility of bioeconomy visions.

Open Access Download

Abstract des Artikels

In diesem Beitrag untersucht Dennis Eversberg die Dimensionen des sozial-ökologischen Transformationskonflikts auf der Ebene der Lebensweise(n) der Bevölkerung. Anhand von Daten der Repräsentativbefragung „Umweltbewusstsein in Deutschland 2018“ wird gefragt, welche Formen dieser komplexe Gesellschaftskonflikt annimmt, entlang welcher Gegensätze er verläuft und was dies über die inneren Spannungen und Widersprüche der Gesellschaft aussagt. Basierend auf einer multiplen Korrespondenzanalyse der Daten zu sozial-ökologisch relevanten Alltagspraktiken werden drei Konfliktdimensionen unterschieden, die sich an widersprüchlichen Dynamiken expansiver Vergesellschaftung entzünden: Orientierungskonflikte entlang von Tertiarisierung und globaler Arbeitsteilung, sozial-ökologische Verteilungskonflikte zwischen eigentumsförmiger Sozialintegration und Prekarisierung sowie Transformationskonflikte um flexible Sozialintegration und Aktivierungszwänge.

Zum Buch: „Umkämpfte Zukunft. Zum Verhältnis von Nachhaltigkeit, Demokratie und Konflikt“ (Zilles et al., 2022)

Der Klimawandel stellt Gesellschaften weltweit vor gewaltige Herausforderungen. Im Begriff der Nachhaltigkeit scheint ein Konsens darüber, wie mit dieser Bedrohung umgegangen werden kann, kondensiert. Doch die vermeintliche Einmütigkeit kaschiert immer weniger Konflikte darüber, was genau unter Klimaschutz und nachhaltiger Lebensführung zu verstehen ist: Wie und von wem kann das erreicht werden? Und wie verhalten sich diese Bestrebungen zu demokratischen Systemen? 41 Beiträger*innen nähern sich empirisch und konzeptionell den Erzählungen, Vorstellungen und ersten Manifestationen von Zukunft und dem darin implizierten Verhältnis von Demokratie, Nachhaltigkeit und Konflikt an.

Mehr zum Buch

Mehr zum Artikel

Direkter Download

While Estonian forest sector was the first public policy field where collaborative principles were introduced in the 1990s, the field is ridden with conlflicts. These escalated in 2016 to such levels that it is currently publicly known as the „Forest War“. The Ministry of Environment noticed this and attempted to alleviate tensions during the writing of the Estonian Forestry Development Pland Until 2035 (FDP 2035) by incorporating a large number of stakeholders in the process, hired discussion facilitators and applied other innovative negotiation techniques. However, the process was unable to mitigate tensions between the participants. The presentation looks at the institutions before and during the eruption of the „Forest War“ in search for explanations to its dynamics. The presentation is based on both scientific articles and first-hand experience as an advisor for the Ministry of Environment for designing the FDP 2035 process.

Peeter Vihma received his PhD in sociology in 2022 from the University of Helsinki in Finland. Since January 2022 he is a researcher at the Institute of Forestry and Rural Engineering at the Estonian University of Life Sciences. Peeter Vihma has been involved in forestry governance and civil society analyses and has made extensive analyses about the Estonian forestry debate.

zoom-link: https://uni-jena-de.zoom.us/j/61027392103, Meeting-ID: 610 2739 2103, code: 513063

—

Scientific Coffee „Human-Forest-Relationships“

Die „Scientific Coffee HFR“-Sitzungen bieten Raum für offene und entspannte Diskussionen zu aktuellen Forschungsthemen rund um die Beziehungen von Mensch und Gesellschaft zum Wald. Alle, die sich für forstbezogene Forschung interessieren, sind herzlich eingeladen, an den Online-Sitzungen teilzunehmen.
Jede Sitzung dauert etwa zwei Stunden. Sie beginnt mit einer 30-minütigen Präsentation eines Gastredners. Nach der Präsentation haben die Teilnehmer bei Kaffee oder Tee und Keksen viel Raum für eine offene Diskussion und den Austausch.
Der „Scientific Coffee HFR“ findet zwei- bis dreimal pro Semester am Mittwochnachmittag statt.

Gastredner gesucht! Wenn Sie Interesse haben, einen Beitrag zum „Scientific Coffee HFR“ zu leisten, kontaktieren Sie bitte entweder judith.kiss(at)uni-jena.de oder tuulikki.halla(at)uef.fi mit Angaben zu Ihrem Thema (Titel und kurze Zusammenfassung) und einem bevorzugten Mittwoch (13-15 CET / 14-16 EET).
Die Idee für den Scientific Coffee HFR entstand während einer Zusammenarbeit zwischen finnischen und deutschen Forschern im Jahr 2021. Das finnische Forschungsprojekt Human-Forest Relationships in Societal Change und wir – flumen – organisierten den Workshop „Contested Society-Nature-Relations. Forest related Emotions, Practices & Conflicts in Times of Societal Change“ im Mai 2021. Die erste „Scientific Coffee HFR“-Sitzung fand im September 2021 statt.

Die Scientific Coffees HFR werden organisiert von:

• der Human-Forest Relationship Research Club der Finnischen Gesellschaft für Forstwissenschaft
• der Nachwuchsgruppe „Mentalitäten im Fluss“ (flumen)

Der Vortrag findet unter folgendem Link statt:

https://uni-jena-de.zoom.us/j/68793042158

Meeting-ID: 687 9304 2158

Password: 459766