Abstract

Against the backdrop of multiple crises within—and due to—the current industrial agri-food system, food is a highly political issue. As calls for food sovereignty grow louder and the war in Ukraine exposes the fragility of global food systems, the concept of food democracy calls on all (food) citizens to engage in a democratic and collective struggle for socially just and environmentally friendly food systems. To date, “Western” examples of food democracy and formal political procedures of civil society have dominated scholarship, ignoring the self-organized, low-key, and informal political activities around food in the post-socialist East. In this article, we shed light on the aspects of food democracy within Food Self-Provisioning (FSP) practices in Eastern Estonia, which is our case study. Our empirical data is based on semi-structured interviews conducted in 2019–2021 with 27 gardeners on their so-called dachas—a Russian term for a plot of land with a seasonal allotment house used primarily for food production. The analysis focuses on the food-, farming-, and nutrition-related attitudes and practices of the gardeners, as well as the multitude of collective endeavors to improve food systems. Despite the precarious socio-economic and political status of the gardeners, we identified a variety of subtle, informal, and mundane forms of democratic practices and everyday resistance. We investigate the interplay of these aspects along the three dimensions of food democracy (input, throughput, output). On the one hand, FSP on Eastern Estonian dachas encompasses essential characteristics of the mainly “Western” concept of food democracy, allowing access to and participation in agricultural production while preserving (re)productive nature in the future. On the other hand, we caution against excessive optimism and romanticization of such local food communities, as they tend to remain exceptions and risk extinction or displacement if they are not valorized and reshaped through public discourse. We conclude with a plea for building and strengthening alliances between the marginalized elderly rural food producers and the more youthful urban food activists to achieve more democratic, just, and ecologically sound food systems.

Zum Artikel

Abstract

This editorial lays out the core themes of the special feature and provides an overview of the contributions. It introduces the main argument, namely that the promises of far-reaching change made by recent bioeconomy policies are in fact strategically directed at avoiding transformative change to existing societal arrangements. Bioeconomy discourse showcases technological solutions purported to solve sustainability ‘problems’ while sustaining economic growth, but avoids issues of scalability, integration or negative consequences. Thus, bioeconomy policies, and particularly the latest versions of the predominantly European ‘bio-resource’ variety that have rhetorically integrated a lot of previous sustainability-minded criticism, serve to ward off or delay challenges to an unsustainable status quo, in effect prolongating the escalatory imperatives of capitalist modernity that are at the root of current crises. The editorial’s second part highlights the contributions that the 13 featured articles, based on theoretical considerations as well as policy analyses and empirical case studies from a range of countries, make to this argument.

Zum Artikel

Das vollständige PDF hier.

Am 22. März 2023 fand zeitgleich in sechs europäischen Hochschulstädten anlässlich des Weltwasser-Tages ein „Speed searching“ statt. An der Uni Jena standen für flumen Philip Koch, Doktorand, und Romy Langeheine, Mitarbeiterin für Öffentlichkeitsarbeit und Transfer, interessierten Besucherinnen und Besuchern für Fragen zur Arbeit der Nachwuchgruppe zur Verfügung.

Abstract

Der Beitrag begreift den sozial-ökologischen Transformationskonflikt im Singular, als Komplex vielfältiger Auseinandersetzungen um das „Ob“ und „Wie“ transformativer Bewältigung aktueller Krisen, und nutzt repräsentative Umfragedaten für eine empirische Deutung. Er unterscheidet drei »Lager« sozial-ökologischer Mentalitäten in der deutschen Bevölkerung und verortet sie in einem sozialökologisch erweiterten Bourdieuschen Sozialraum, um Anpassung, Verteilung und Externalisierung als drei Konfliktdimensionen mit je eigenen klassenstrukturellen Dynamiken aufzuzeigen. Eine stärkere Politisierung der Externalisierungsdimension, so das Fazit, wäre zentral für erneuerte linke Strategien.

Zum Artikel

Abstract:

Bioeconomy is portrayed by the EU and several national governments as a central element contributing to sustainability strategies and a post-fossil transformation. This paper critically engages with extractivist patterns and tendencies in the forest sector as one of the main bio-based sectors. It argues that despite the official endorsement of circularity and renewability in the forest-based bioeconomy, current developments of modern bioeconomy might threaten sustainability prospects. The Finnish forest-based bioeconomy and one of its well-known showcase projects, the bioproduct mill (BPM) in the municipality of Äänekoski, serve as a case study in this paper. The forest-based bioeconomy in Finland is scrutinized as a potential continuation or consolidation of extractivist patterns, rather than an alternative to these tendencies. The lens of extractivism is applied to identify possible extractivist and unsustainable characteristics of the case study which are discussed along the following dimensions: (A) degree of export orientation and processing, (B) the scale, scope, and speed of extraction, (C) socio-economic and environmental impacts, and (D) subjective relations to nature. The extractivist lens provides analytical value to scrutinizing practices, principles, and dynamics of the contested political field and vision of bioeconomy in the Finnish forest sector. The analysis results in a discussion of latent and manifest social, political, and ecological contradictions within the forest-based bioeconomy in Finland. Based on its analytical lens and the empirical case of the BPM in Äänekoski, it can be concluded that extractivist patterns and tendencies are perpetuated within the Finnish forest-based bioeconomy.

Open Access

Für ihre „Qualitative Fallstudie zur Forst- und Waldwirtschaft in Finnland“ hat Jana Holz in den vergangenen Jahren mehrfach Akteur:innen der Holzwirtschaft in Zentral Finnland zu ihrer Arbeit sowie Personen aus Einzelhandel, Politik und NGOs zu ihren Naturbeziehungen befragt. Vom 15. bis 17. und am 22. Mai 2023 wird sie die Ergebnisse ihrer Studien vor Ort in Jyväskylä und Äänekoski in Workshops verschiedener Formate vorstellen:

Den Auftakt bildet am 15. Mai 2023 ein nachmittäglicher Workshop in Kooperation mit dem Finnischen Forstmuseum Lusto in Äänekoski, der sich an die Interviewpartner:innen und Interessierte aus der Region richtet. Zu Beginn des Workshops „Future Heritage Äänekoski“ stellt Jana Holz ihre Forschungsergebnisse vor, auf diesen aufbauend führen die Mitarbeiterinnen des Forstmuseums Lusto durch die Veranstaltung.

Am 16. und 17. Mai organisiert Jana Holz einen wissenschaftlichen Workshop an der Universität Jyväskylä in Kooperation zwischen flumen, dem „Human-Forest Relationship Research Club of the Finnish Society of Forest Science”, der „JYU.Wisdom − School of Resource Wisdom” und dem „SOBIO network”. Der multidisziplinäre Workshop richtet sich an Wissenschaftler:innen aus Sozial,- Geistes- und Naturwissenschaften und steht unter der Überschrift: „(BIO)DIVERSITY IN THE FOREST
– CONTESTED FORESTS, HUMAN PRACTICES, AND FUTURE CHALLENGES“. Zum Ende des Workshops gibt Jana Holz eine Präsentation im offenen Kolloquium der “JYU.Wisdom − School of Resource Wisdom” zum Thema „Social relationships with nature and the Finnish forest-based bioeconomy”.

Als Abschluss der Transfertätigkeiten in Zentral Finnland besucht Jana Holz am 22. Mai eine Klasse von Oberstufenschüler:innen in Äänekoski. Dort soll das Konzept des Raums der sozialen Naturbeziehung vorgestellt und mit einem Planspiel den Schüler*innen nähergebracht werden.

Zum Abschluss des Transfer Aufenthalts in Finnland richtet Jana Holz als Teil der „Sustainability Science Days“ an der Universität Helsinki vom 24. bis 26. Mai eine Veranstaltung zu „Human-Forest Relationships as part of future sustainability solutions“ aus. In dieser präsentieren Wissenschaftler:innen aus u.a. Finnland und Belgien Forschungsergebnisse zu Wald-Mensch-Beziehungen, Digitalisierung und Walderfahrung, Wäldern in Städten und forstwirtschaftlicher Bioökonomie. Die „Sustainability Science Days“ richten sich an ein interessiertes Fachpublikum aus Wissenschaft und Praxis.

This article is a rather theoretical contribution that aims to explain how different power structures (colonialism, capitalist nature relations and patriarchy) all mutually contribute to ‚invisibilizing‘ & devaluing & appropriating certain long-established and sustainable bio-based practices (such as FSP at the Eastern Estonian dachas as case study). It argues that for a genuinely transformational bioeconomy that would do justice to the foundational idea of the concept of ‘bio-economics’ by Georgescu-Roegen it is crucial to engage with these underlying power relations of current bioeconomy models. 

As such, suggestions by the author are the following: first, to deconstruct the current bioeconomy models as just another postcolonial development discourse and instead embrace the plurality of decolonial ‘alternatives to development’; second, to overcome the deepening human–nature dichotomy in current bioeconomy models and instead cultivate mutually nourishing, partnership-like relation(ship) s with nature; and third, to foster ethics of care in order to overcome the structure of separation between monetized and maintenance economies.

Open Access Download

Abstract

This paper starts out from the observation that recent official bioeconomy strategies and policy concepts are markedly more moderate in their promises of economic growth compared to the high-flying expectations of a ‘biotech revolution’ promoted around the turn of the millennium. We argue that this stepwise process of moderation is partly due to a series of ‘reality checks’ to which various strands of research on the bioeconomy have (willingly or unwillingly) subjected these promises, forcing governments to move away from visions exposed as unrealistic and to adopt more humble ones. We identify four such ‘reality checks’, originating from research on (a) bioeconomy discourses and knowledges, (b) contestation and power dynamics among actors and competing interests in bioeconomy politics and policymaking, as well as on (c) the economic and (d) biophysical dimensions of existing bio-based economies. In conclusion, we argue that bioeconomy research should adopt a broader perspective that considers transitions toward bio-based processes and resources as but one element in a comprehensive social–ecological transformation of current modes of production and living, and that understanding the dynamics of societal conflict around that transformation is crucial for assessing the social possibility of bioeconomy visions.

Open Access Download

Abstract des Artikels

In diesem Beitrag untersucht Dennis Eversberg die Dimensionen des sozial-ökologischen Transformationskonflikts auf der Ebene der Lebensweise(n) der Bevölkerung. Anhand von Daten der Repräsentativbefragung „Umweltbewusstsein in Deutschland 2018“ wird gefragt, welche Formen dieser komplexe Gesellschaftskonflikt annimmt, entlang welcher Gegensätze er verläuft und was dies über die inneren Spannungen und Widersprüche der Gesellschaft aussagt. Basierend auf einer multiplen Korrespondenzanalyse der Daten zu sozial-ökologisch relevanten Alltagspraktiken werden drei Konfliktdimensionen unterschieden, die sich an widersprüchlichen Dynamiken expansiver Vergesellschaftung entzünden: Orientierungskonflikte entlang von Tertiarisierung und globaler Arbeitsteilung, sozial-ökologische Verteilungskonflikte zwischen eigentumsförmiger Sozialintegration und Prekarisierung sowie Transformationskonflikte um flexible Sozialintegration und Aktivierungszwänge.

Zum Buch: „Umkämpfte Zukunft. Zum Verhältnis von Nachhaltigkeit, Demokratie und Konflikt“ (Zilles et al., 2022)

Der Klimawandel stellt Gesellschaften weltweit vor gewaltige Herausforderungen. Im Begriff der Nachhaltigkeit scheint ein Konsens darüber, wie mit dieser Bedrohung umgegangen werden kann, kondensiert. Doch die vermeintliche Einmütigkeit kaschiert immer weniger Konflikte darüber, was genau unter Klimaschutz und nachhaltiger Lebensführung zu verstehen ist: Wie und von wem kann das erreicht werden? Und wie verhalten sich diese Bestrebungen zu demokratischen Systemen? 41 Beiträger*innen nähern sich empirisch und konzeptionell den Erzählungen, Vorstellungen und ersten Manifestationen von Zukunft und dem darin implizierten Verhältnis von Demokratie, Nachhaltigkeit und Konflikt an.

Mehr zum Buch

Mehr zum Artikel

Direkter Download